Mitmel viimasel päeval olen lugenud, kuulanud ja sekkunud kiivri vajalikkust küsimärgi alla seadvatesse aruteludesse. Muidugi, kes ma üldse olen, et võtta selliselt sõna. Mis õigusega, eks? Tegelikult, see ongi vaid minu isikliku arvamuse väljendamine, mis ei kattu kohe üldse ökohipiliku mõttemaailmaga. Aga ega ta ei pea ka.
Kuid iga rattasõitja teab, et oht kukkuda on igal pool - olgu see siis mets, maantee või kõnnitee. Vahet ei ole. Teinekord võivad ka pealtnäha väga lihtsad õnnetused kaasa tuua tõsiseid tagajärgi. Nendest kõige tõsisemate puhul ei sõida rattur enam kunagi. Minu meelest on üsna rumal mõelda, et kõnniteel aeglaselt sõites midagi ei juhtu. Hiljuti lugesin arvamusartiklit, kus noormees avaldas arvamust, et kõnniteel kruiiseriga aeglaselt kulgev tšikk, kellel klapid peas olid, oli ilus vaatepilt. Algatuseks peaks siinkohal üleüldse meelde tuletama, et kõnniteel võib sõita vaid siis kui sõiduteel mingil põhjusel ei saa. Aga, siinkohal tekivad ju käärid, Tallinnas ei saagi sõiduteel sõita - esiteks on liikluskultuur käest, teiseks auk on augus kinni.
Ise ei sõida kiivrita. Kui kiivrit pole, tundub, et midagi oleks justkui puudu ja sõita ei taha. Alles hiljuti kukkusin väikesel kiirusel üle lenksu. Tulemuseks põrutatud küünarnukk, traumeeritud kaelalihased ja... katkine kiiver. Kiivri tagaosast, sellest kohast, mis sai löögi, oli reaalselt tükk väljas. Õõvastav on isegi kujutada ette mis oleks ilma kiivrita võinud juhtuda.
Suvel kirjutas üks neidis Postimehes (või oli see Päevaleht), et kiivri kandmine pigem soodustab õnnetusi ning helkurvest ei peaks olema kohustuslik, sest... see on KOLE! Ma ei arva seejuures sugugi, et helkurvest kogu aeg peaks olema ratturil seljas. Aga arvan, et hämaras ja pimedal ajal peaks ta siiski olema pigem kohustuslik. Kuigi ma ei ole kindel, et sellega midagi ka saavutab. Kiivri kohustuslikuks olemisse usun tunduvalt rohkem. Kiivrivastaste teiseks põhiargumendiks näikse olevat see, et kiiver kaitseb küll pead, kuid muud kehaosad võivad ikka vigastada saada. Teen nüüd üle patu ja avaldan saladuse - jala või käeta kannatab elada küll, kui aga pead ei ole, siis enam elutegevust ei toimu...
Helkurvesti osas saab teha järeldused aga ise. Kes meist ei oleks pimedal ajal kasvõi kõrvalistmel, kogenud seda, et helkuriga inimest on näha kaugemale kui ilma helkurita. Olen nõus, et helkurvest ei ole kena ning näeb kokkuvõttes üsna porno välja. Samas kui mõelda valikule ilu versus elu, siis ilmselt ei ole pikalt mõelda tarvis?
Mis aga puutub tuledesse, siis ilmselt saab iga mõistusega inimene aru, et tuli tõmbab tähelepanu ning seetõttu on hea. Muidugi, enda näitel võin öelda, et ega see tuli ka iga kord päästa. Sellegipoolest ei pruugi autojuht ratturit lihtsalt märgata... Be safe...
Oh, sai nüüd veidi karmenlik postitus, aga minulgi on oma targutamise hetked... Peace, men :)
No comments:
Post a Comment